Цитата:
Сообщение от GYKTY_87
Хватит нести чушь. Вы уподобляетесь Великим Украм , которые выдумывают различные исторические небылицы, что бы повысить свою значимость в истории человечества. Первым царём на Руси был Иван 4 Грозный. И он им стал не потому, что кто-то его назначил, или назвал так, а потому, что княжество Московское уже явно по своим размерам не соответствовало княжескому титулу. И это было реальное царство, которым стал управлять царь! Мне вообще не понятно, почему Вы так отстаиваете эту абсурдную теорию. Вы прямой потомок князя Владимира Крестителя? Или это тема Вашей диссертации? Ну если Вам очень хочется, пусть для Вас лично Владимир будет первым ЦАРЁМ.
|
Вы уподобляетесь идиоту со своим невежеством и нежеланием видеть ФАКТЫ. И не стоит приводить глупых сравнений. По размерам Киевская Русь была гораздо больше тогдашних Королевств (Англии-Франции и т.п.). Для пассажиров бронепоезда повторюсь, Князя Владимира царем не назначали, этот титул он ВЗЯЛ. Впоследствии начался период раздробленности на Руси, видимо поэтому титул не стал наследным, но даже в летописях об этом записи есть, впоследствии (через полтыщи лет) на царство венчали Ивана 4. Почему этому факту огласка не предается в школьных учебниках, незнаю, скорее всего потому что историю России иностранцы писали в 18-19 веках.
А княжеский титул = герцогству, сравни Киевское княжество с французскими на картинке, может тогда че-нить доходить начнет... Великий князь звучит как первый среди равных и действительно так по факту и было, Князь Владимир же сумел подмять под себя Новгородское (пришел в Киев оттуда), Полоцкое, Угличское, Белозерское, Туровское княжество, Псковское воеводство, и более мелкие княжества в единое целое с единым центром. Если бы он столько детей не оставил, а точнее не поделил Русь на наделы сыновьям, то возможно и раздробленности на Руси бы не было.